Earthling
Раньше (давно) было модно, а может даже обязательно, писать на последней странице "Конец". И вот книги тех времён с этим "Эндом" меня не раздражают, я воспринимаю это убогое слово, как должное.
Но когда в книге, написанной относительно недавно, уже по завершении эпохи "Эндов", автор ставит "Конец", угрюмое раздражение во мне вопрошает: что и правда? коллапс Вселенной, развёртывание Времени вспять, схлопывание Пространства, равноденствие материи и энергии, первозданный хаос, конец всему? и дальше ничего не было? или Вы тут это просто для тупых написали?
Вообще, достойное завершении книги - проблема. И "ударные" (т.е. под ударением) фразы в конце я воспринимаю как тот же "Энд", только чуть менее раздражённо. Они ставятся для эффекта, но это дешёвый эффект, они подводят итог - но итог надо уметь подводить всей книгой в целом, в общем, чёрт знает, зачем и кому они нужны. Имхо, это какое-то подражательство, и чаще всего встречается у любителей. Умный самостоятельный автор не станет писать в конце "ударную" фразу, а самый умный оставит конец открытым, потому что история никогда не заканчивается. Но при это даже открытый финал должен быть финалом. Т.е., писателем вообще быть тяжело, ага.
Есть мастера открытых финалов, канатоходцы - у которых и История не заканчивается, и история тоже не заканчивается, однако каждому читателю ясно, что будет потом, ну а высший пилотаж - это когда каждому читателю своё ясно. Да, мне понятно, на кого я намекаю. Идеальный финал - это полный виток развития, змея, кусающая себя за хвост, но далеко не в каждой истории такое устроишь. Однако, у тех, на кого я намекаю, минимум две такие книги есть - где змея просто очевидна.
И всё же, история не должна погибать под молотом "ударной" фразы. Истории вечны.
Но когда в книге, написанной относительно недавно, уже по завершении эпохи "Эндов", автор ставит "Конец", угрюмое раздражение во мне вопрошает: что и правда? коллапс Вселенной, развёртывание Времени вспять, схлопывание Пространства, равноденствие материи и энергии, первозданный хаос, конец всему? и дальше ничего не было? или Вы тут это просто для тупых написали?
Вообще, достойное завершении книги - проблема. И "ударные" (т.е. под ударением) фразы в конце я воспринимаю как тот же "Энд", только чуть менее раздражённо. Они ставятся для эффекта, но это дешёвый эффект, они подводят итог - но итог надо уметь подводить всей книгой в целом, в общем, чёрт знает, зачем и кому они нужны. Имхо, это какое-то подражательство, и чаще всего встречается у любителей. Умный самостоятельный автор не станет писать в конце "ударную" фразу, а самый умный оставит конец открытым, потому что история никогда не заканчивается. Но при это даже открытый финал должен быть финалом. Т.е., писателем вообще быть тяжело, ага.
Есть мастера открытых финалов, канатоходцы - у которых и История не заканчивается, и история тоже не заканчивается, однако каждому читателю ясно, что будет потом, ну а высший пилотаж - это когда каждому читателю своё ясно. Да, мне понятно, на кого я намекаю. Идеальный финал - это полный виток развития, змея, кусающая себя за хвост, но далеко не в каждой истории такое устроишь. Однако, у тех, на кого я намекаю, минимум две такие книги есть - где змея просто очевидна.
И всё же, история не должна погибать под молотом "ударной" фразы. Истории вечны.